美国联邦政府本财政年度将于9月30日结束。维持政府运转的资金即将耗尽，而当前国会两党在预算问题上的缠斗仍陷僵局，美国媒体认为，联邦政府“关门”几乎已成定局。

　　28日夜间，美国国会众议院就四项单独的拨款法案进行投票，四项拨款法案分别涉及国防、国土安全、农业、国务院和对外事务。其中涉及国防、国土安全以及国务院和对外事务的三项法案通过，涉及农业的法案被否决。此外，众议院还通过了一项价值3亿美元的对乌克兰支持法案。此前有媒体报道称，即便四项拨款法案及时生效，也只能让一部分政府机构维持运转，无法完全避免政府“关门”危机。

　　按照传统惯例，支出法案由众议院首先推进，通过以后再由参议院投票。然而，众议院议长麦卡锡此前提出的一项临时拨款案未能获得众议院共和党强硬派的支持，导致拨款案在众议院的议事进程停滞，迫使参议院紧急采取行动，于26日出台了另一版本的临时拨款案。参议院的临时拨款案将维持现有支出水平，为联邦政府提供维持其运转至11月17日的资金，其中包括约60亿美元对乌克兰的资金支持。参议院多数党领袖、民主党人舒默27日要求麦卡锡通过参院的临时拨款法案，以避免政府关门，批评共和党不顾普通民众的利益，共和党人则反驳称，参议院的提案“已死”。

　　双方矛盾的焦点之一在于，众议院共和党强硬派反对向乌克兰提供更多支持。矛盾焦点之二在于，众议院共和党人希望通过一项包含边境安全条款的法案，在移民问题上对民主党和拜登政府施压。

　　参议院多数党领袖 民主党人 舒默：如果共和党强硬派得逞，这个国家将面临巨大的危险，极端主义将占据主导地位，超级富豪将获得权力，工薪家庭将遭受苦难，女性的医疗保健将进一步减少。

　　记者：参议院的提案，你怎么看？如果麦卡锡把它提出来，你会支持吗？

　　众议院议员 共和党人 拜伦·唐纳兹：不，那个提案“死”了，你在开玩笑吗？

　　28日，众议院议长麦卡锡也坚称，众议院共和党人不会接受参议院提出的预算方案。

　　值得注意的是，此次预算案之争不仅体现了民主、共和两党的长久分歧，共和党内部“搞分裂”也让局势更加复杂。

　　众议院议员 共和党人 马特·盖兹：我不会投票支持(众议院)短期拨款法案。

　　美国有线电视新闻网报道称，在28日的共和党闭门协商会议中，议长麦卡锡与共和党议员马特·盖兹进行了激烈交锋，

　　盖兹质问麦卡锡是否付钱给有影响力的党内人士，让他们在社交媒体上发布盖兹的负面消息，麦卡锡则回应称，不会在盖兹身上浪费时间和金钱。

　　报道指出，共和党强硬派不愿通过任何形式的短期拨款法案来维持政府运转，导致会议未能就避免政府关门的计划达成一致，这是共和党深度分歧和内斗的最新迹象。

　　两党“玩政治把戏” 美经济民生恐遭受重创

　　如果美国国会不能为10月1日开始的新财年提供资金，美国政府部分服务就将中断，由此引发的混乱可以说将波及美国人的吃、喝、出行等日常生活的方方面面。

　　新罕布什尔州州长 克里斯·苏努努：国会的无能是让我们所有人，共和党人、民主党人都感到最沮丧的事情。

　　美国媒体报道称，一旦政府“关门”，超过350万政府工作人员将拿不到工资。

　　美国政府雇员联合会负责人 埃弗里特：他们靠薪水过日子，当他们拿不到薪水时，这可能是毁灭性的。事实上，这可能是一场灾难。

　　白宫和国土安全部28日已经通知工作人员为联邦政府“关门”做好准备。空中交通管制员和交通安全局的公务员将继续工作，但暂时无法获得薪水。

　　美国交通部长 布蒂吉格：这些岗位对于保障安全而言至关重要，让他们顶着拿不到工资的压力去工作当然对谁都没好处。

　　据了解，一旦美国政府“关门”，环境保护局将停止对危险废物场、饮用水和化学设施进行的大部分检查，这可能导致饮用水安全面临风险。美国食品和药物管理局也可能被迫推迟对全国各地各种食品进行的安全检查。遭受火灾后，夏威夷的重建工作将更加缓慢；依赖相关联邦粮食援助计划的妇女和儿童也将成为受害者。

　　此外，美国政府“关门”对经济的负面影响将更加凸显。摩根大通预计，政府每“停摆”一周，美国经济增速就会下降0.1个百分点。

　　美国有线电视新闻网评论员 凯瑟琳·兰佩尔：政府关门是对经济的又一个拖累，因为它最终会扰乱很多供应链和相关服务，而人们和企业依赖这些服务来保证经济正常运行。

　　面对眼下美国政府“关门”危机逼近的窘境，纠其背后的原因，是两党长期为了政治私利进行极限恶斗，导致政治不断极端化。

　　参议院议员 民主党人 伊丽莎白·沃伦：一直都是在玩弄政治把戏。

　　新罕布什尔州州长 共和党人 克里斯·苏努努：一直都是在玩弄政治把戏。

　　白宫：政府“关门”将对小企业造成打击

　　美国白宫29日警告称，美国政府“关门”将对小企业造成打击，并破坏美国经济发展。

　　白宫发布的备忘录表示，美国政府“关门”将迫使美国小企业管理局停止处理小企业的新贷款。小企业每天将无法获得1亿美元的贷款，这可能会给小企业带来毁灭性后果，小企业将失去购买房地产或设备的能力，失去商业交易和机会，并被迫接受高息贷款等。(央视新闻客户端) 【编辑:梁异】

　　年内还有降息空间吗？

　　发于2023.10.2总第1111期《中国新闻周刊》杂志

　　今年7月政治局会议以来，为加大宏观调控力度，一系列利好政策集中释放。在金融领域：8月31日金融部门通过降低存量房贷利率、下调首付比例以及二套房贷利率下限等方式，优化房地产金融政策以稳定楼市；9月1日、11日金融部门分别通过下调外汇存款准备金率和召开外汇市场自律机制专题会议，向市场释放“稳汇率”的政策信号；9月14日、15日央行先后宣布下调存款准备金率0.25个百分点、将14天OMO (公开市场操作)利率下调20BP (基点，一个基点等于1个百分点的1%，即0.01%)。

　　毋庸置疑，这些政策有助于发挥逆周期调节作用，推动经济基本面向好修复。不过，在关注政策本身之外，还需要关注一系列利好政策集中释放背后隐含的政策逻辑及未来方向，如今年以来5年期以上LPR(贷款市场报价利率)为何下调频率与幅度均比预想要低？年内是否仍有降息可能？

　　谈及降息，首先需要明白何为政策利率。因为只有政策利率的调整，才能真正体现央行货币政策的方向与思路，也才能被称为真正的“降息”。按照央行自己的解释，中国的政策利率只有两种，代表短期的7天OMO利率和代表中长期的1年期MLF利率。这意味着，市场不应把9月15日14天OMO利率的下调视为政策利率的调整，其无法代表央行货币政策的方向变化。今年以来，7天OMO利率与1年期MLF利率均于6月、8月进行过下调，前者累计下调20BP、后者累计下调25BP。这种差异大致可以告诉我们两个延伸结论，一是今年9月以来政策利率并未进行过调整，二是9月以前的两次政策利率调整力度差异说明央行似乎将降低金融体系的资金成本作为政策的优先选项。其中一个比较重要的例证是，今年4月～6月以及8月～9月主要银行纷纷宣布下调存款利率。

　　和政策利率相比，市场无疑更关注LPR的调整情况，这主要是因为客户贷款利率的挂钩基准是LPR，其更能代表市场主体所背负的债务压力。今年以来，1年期LPR分别于6月、8月各下调10BP，5年期以上LPR于今年6月下调过一次(幅度为10BP)。显然，5年期以上LPR的下调幅度与次数不仅明显低于政策利率，亦低于1年期LPR。我认为其逻辑可能在于：

　　第一，金融部门认为5年期以上LPR下调的必要性不高、迫切性不足。根据2023年二季度货币政策报告，截至2023年6月底，在全部 343 个城市(地级及以上)中，100 个城市下调或取消了首套房贷利率下限。这意味着，即便5年期以上LPR不下调，各地区也会对首套房贷利率进行调整。特别是，2022年以来，5年期以上LPR虽已经下调三次(累计下调45BP)，但其对改善地产行业销售的作用并不理想。

　　第二，存量房贷利率下调一定程度上可代替5年期以上LPR的下调。9月25日起，银行根据实际情况对存量首套房贷利率进行优化调整，这可被视为存量LPR的一次隐含调整。

　　第三，金融部门认为呵护息差空间的重要性更高。下调政策利率，有助于降低商业银行的负债成本，从负债端呵护商业银行的息差空间。而5年期以上LPR保持稳定，不仅可以提高商业银行中长期贷款的性价比和息差空间，亦有助于提升商业银行把短期贷款逐渐置换成中长期贷款的动力，以缓解包括平台公司在内的市场主体的短期流动性压力，为化解地方债务风险创造空间。

　　换言之，金融部门在政策利率调整方面的稳健选择以及在LPR调整方面相对比较克制的最根本原因，应是为了保护商业银行息差空间以及防止资金在金融体系内空转和套利。

　　上述政策逻辑是有迹可循的。例如，今年一季度和二季度货币政策报告分别首次提出“保持利率水平合理适度”和“需保持合理利润和净息差水平”，8月18日金融部门召开的“金融支持实体经济和防范化解金融风险电视会议”亦提出“价格要可持续……规范贷款利率定价秩序，统筹考虑增量、存量及其他金融产品价格关系”。这些均表明，呵护商业银行的息差空间已经非常迫切，而避免贷款利率过低以防止资金空转和套利同样很重要。

　　特别是，在当前内外环境日趋复杂严峻以及外部环境持续恶化的大背景下，保持商业银行的息差空间无疑有助于积累应对内外部环境变化的“余粮”，防止资金空转和套利亦有助于改善金融体系服务实体经济的质效。

　　预计未来上述政策逻辑将继续得到践行，但考虑到短期内中国经济和人民币汇率偏弱的格局很难彻底改变，中国经济的修复仍将是一个波浪式发展、曲折式前进的过程，这意味着加大宏观政策力度仍是题中之义，政策利率调整仍应在货币政策的选择框中，并未被完全排除。相较而言，资产端利率的调整(如LPR)则会保持一定程度的克制，其调整与否取决于负债端成本的下降幅度、资产质量的稳健情况以及存量政策对稳预期和稳信心的效果。

　　(作者系国家金融与发展实验室特聘研究员)

　　《中国新闻周刊》2023年第37期

　　声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权 【编辑:黄钰涵】